hashmap的一些性能测试

seo排名网 242 0
目录
  • 0.前言
  • 1.准备工作。
    • 1.1模拟哈希冲突
    • 1.2 java的基准测试。
  • 2.测试初始化长度
  • 3.模拟一百万个元素put,get的差异。
  • 4.模拟无红黑树情况下get效率
    • 4.1 将random扩大,哈希冲突严重性大大减小,模拟大多数哈希冲突导致的哈希链长度均小于8,无法扩展为红黑树,只能遍历数组。
      • 4.1.1 ArrayList不同长度下get效率的基准测试
    • 4.2 jdk1.8版本,哈希冲突严重下的get效率测试
    • 4.3 将jdk版本降为1.7,在哈希冲突依然严重的情况下,get效率如何?
  • 5.总结

0.前言

本文主要讨论哈希冲突下的一些性能测试。

为什么要写这篇文章,不是为了KPI不是为了水字数。

hashmap是广大JAVA程序员最为耳熟能详,使用最广泛的集合框架。它是大厂面试必问,著名八股经必备。在小公司呢?这些年也面过不少人,对于3,5年以上的程序员,问到hashmap也仅限于要求知道底层是数组+链表,知道怎么放进去,知道有哈希冲突这么一回事即可,可依然免不了装备的嫌疑。

可hashmap背后的思想,在缓存,在数据倾斜,在负载均衡等分布式大数据领域都能广泛看到其身影。了解其背后的思想不仅仅只是为了一个hashmap.

更重要的是,hashmap不像jvm底层原理那么遥远,不像并发编程那么宏大,它只需要通勤路上十分钟就可搞定基本原理,有什么理由不呢?

所以本文试着从相对少见的一个微小角度来重新审视一下hashmap.

1.准备工作。

1.1模拟哈希冲突

新建两个class,一个正常重写equalshashcode方法,一个故意在hashcode方法里返回一定范围内的随机数,模拟哈希冲突,以及控制哈希冲突的程序。

不冲突的类

@Setter
public class KeyTest2 {
private String name; @Override
public boolean equals(Object o) {
if (this == o) return true;
if (o == null || getClass() != o.getClass()) return false; KeyTest2 keyTest = (KeyTest2) o; return name != null ? name.equals(keyTest.name) : keyTest.name == null;
} @Override
public int hashCode() {
return name != null ? name.hashCode() : 0;
}
}

冲突的类

@Setter
@NoArgsConstructor
public class KeyTest {
private String name; private Random random; public KeyTest(Random random){
this.random = random;
} @Override
public boolean equals(Object o) {
if (this == o) return true;
if (o == null || getClass() != o.getClass()) return false; KeyTest keyTest = (KeyTest) o; return name != null ? name.equals(keyTest.name) : keyTest.name == null;
} @Override
public int hashCode() {
// return name != null ? name.hashCode() : 0;
return random.nextInt(1000);
}
}

众所周知,hashmap在做put的时候,先根据key求hashcode,找到数组下标位置,如果该位置有元素,再比较equals,如果返回true,则替换该元素并返回被替换的元素;否则就是哈希冲突了,即hashcode相同但equals返回false。

哈希冲突的时候在冲突的数组处形成数组,长度达到8以后变成红黑树。

1.2 java的基准测试。

这里使用JMH进行基准测试.

JMH是Java Microbenchmark Harness的简称,一般用于代码的性能调优,精度甚至可以达到纳秒级别,适用于 java 以及其他基于 JVM 的语言。和 Apache JMeter 不同,JMH 测试的对象可以是任一方法,颗粒度更小,而不仅限于rest api.

jdk9以上的版本自带了JMH,如果是jdk8可以使用maven引入依赖。

点击查看JMH依赖
<dependency>
<groupId>org.openjdk.jmh</groupId>
<artifactId>jmh-core</artifactId>
<version>${jmh.version}</version>
</dependency>
<dependency>
<groupId>org.openjdk.jmh</groupId>
<artifactId>jmh-generator-annprocess</artifactId>
<version>${jmh.version}</version>
</dependency>

2.测试初始化长度

点击查看初始化长度基本测试代码
/使用模式 默认是Mode.Throughput
@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
// 配置预热次数,默认是每次运行1秒,运行10次,这里设置为3次
@Warmup(iterations = 3, time = 1)
// 本例是一次运行4秒,总共运行3次,在性能对比时候,采用默认1秒即可
@Measurement(iterations = 3, time = 4)
// 配置同时起多少个线程执行
@Threads(1)
//代表启动多个单独的进程分别测试每个方法,这里指定为每个方法启动一个进程
@Fork(1)
// 定义类实例的生命周期,Scope.Benchmark:所有测试线程共享一个实例,用于测试有状态实例在多线程共享下的性能
@State(value = Scope.Benchmark)
// 统计结果的时间单元
@OutputTimeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)
public class HashMapPutResizeBenchmark { @Param(value = {"1000000"})
int value; /**
* 初始化长度
*/
@Benchmark
public void testInitLen(){
HashMap map = new HashMap(1000000);
Random random = new Random();
for (int i = 0; i < value; i++) {
KeyTestConflict test = new KeyTestConflict(random, 10000);
test.setName(i+"");
map.put(test, test);
}
} /**
* 不初始化长度
*/
@Benchmark
public void testNoInitLen(){
HashMap map = new HashMap();
for (int i = 0; i < value; i++) {
Random random = new Random();
KeyTestConflict test = new KeyTestConflict(random, 10000);
test.setName(i+"");
map.put(test, test);
}
} public static void main(String[] args) throws RunnerException {
Options opt = new OptionsBuilder()
.include(HashMapPutResizeBenchmark.class.getSimpleName())
.mode(Mode.All)
// 指定结果以json结尾,生成后复制可去:http://deepoove.com/jmh-visual-chart/ 或https://jmh.morethan.io/ 得到可视化界面
.result("hashmap_result_put_resize.json")
.resultFormat(ResultFormatType.JSON).build(); new Runner(opt).run();
}
}

测试结果图

hashmap的一些性能测试-第1张图片-seo排名网

对测试结果图例做一个简单的说明:

以上基准测试,会得到一个json格式的结果。然后将该结果上传到官方网站,会得到一个上述图片的结果。

横坐标,红色驻图代表有冲突,浅蓝色驻图无冲突。

众坐标,ops/ns代表平均每次操作花费的时间,单位为纳秒,1秒=1000000000纳秒,这样更精准。

下同。

简单说,驻图越高代表性能越低。

我测了两次,分别是无哈希冲突和有哈希冲突的,这里只贴一种结果。

测试结果表明,hashmap定义时有初始化对比无初始化,有大约4%到12%的性能损耗。

足够的初始化长度下,有哈希冲突的测试结果:

hashmap的一些性能测试-第2张图片-seo排名网

足够的初始化长度下,没有哈希冲突的测试结果:

hashmap的一些性能测试-第3张图片-seo排名网

3.模拟一百万个元素put,get的差异。

hashmap的一些性能测试-第4张图片-seo排名网

众所周知,hashmap在频繁做resize时,性能损耗非常严重。以上是没初始化长度,无冲突和有冲突的情况下,前者性能是后者性能的53倍。

那么在初始化长度的情况下呢?

HashMap map = new HashMap(1000000);

同样的代码下,得到的测试结果

hashmap的一些性能测试-第5张图片-seo排名网

以上是有初始化长度,无冲突和有冲突的情况下,前者性能是后者性能的58倍。

大差不差,不管有无初始化长度,无冲突的效率都是有冲突效率的50倍以上。说明,这是哈希冲突带来的性能损耗。

4.模拟无红黑树情况下get效率

4.1 将random扩大,哈希冲突严重性大大减小,模拟大多数哈希冲突导致的哈希链长度均小于8,无法扩展为红黑树,只能遍历数组。

将KeyTest的hashcode方法改为:

@Override
public int hashCode() {
// return name != null ? name.hashCode() : 0;
return random.nextInt(130000);
}

这样1000000/130000 < 8,这样大多数的哈希链将不会扩展为红黑树。

测试结果为:

hashmap的一些性能测试-第6张图片-seo排名网

测试结果说明,**有冲突的效率反而比无冲突的效率要高**,差不多高出80%左右。

这其实有点违反常识,我们通常讲,hashmap要尽量避免哈希冲突,哈希冲突的情况下写入和读取性能都会受到很大的影响。

但是上面的测试结果表明,大数据量相对比较大的时候,适当的哈希冲突(<8)反而读取效率更高。

个人猜测是,适当的哈希冲突,数组长度大为减少。

为了证明以上猜想,直接对ArrayList进行基准测试。

4.1.1 ArrayList不同长度下get效率的基准测试

模拟一个哈希冲突非常严重下,底层数组长度较小的list,和哈希冲突不严重情况下,底层数组较大的list,再随机测试Get的效率如何。

点击查看测试代码
//使用模式 默认是Mode.Throughput
@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
// 配置预热次数,默认是每次运行1秒,运行10次,这里设置为3次
@Warmup(iterations = 3, time = 1)
// 本例是一次运行4秒,总共运行3次,在性能对比时候,采用默认1秒即可
@Measurement(iterations = 3, time = 4)
// 配置同时起多少个线程执行
@Threads(1)
//代表启动多个单独的进程分别测试每个方法,这里指定为每个方法启动一个进程
@Fork(1)
// 定义类实例的生命周期,Scope.Benchmark:所有测试线程共享一个实例,用于测试有状态实例在多线程共享下的性能
@State(value = Scope.Benchmark)
// 统计结果的时间单元
@OutputTimeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)
public class ArrayListGetBenchmark { // @Param(value = {"1000","100000","1000000"})
@Param(value = {"1000000"})
int value; @Benchmark
public void testConflict(){
int len = 10000;
Random random = new Random(len);
for (int i = 0; i < 100; i++) {
int index = random.nextInt(len);
System.out.println("有冲突,index = " + index);
ConflictHashMapOfList.list.get(index);
}
} @Benchmark
public void testNoConflict(){
int len = 1000000;
Random random = new Random(len);
for (int i = 0; i < 100; i++) {
int index = random.nextInt(len);
System.out.println("无冲突,index = " + index);
NoConflictHashMapOfList.list.get(index);
}
} public static void main(String[] args) throws RunnerException {
Options opt = new OptionsBuilder()
.include(HashMapGetBenchmark.class.getSimpleName())
.mode(Mode.All)
// 指定结果以json结尾,生成后复制可去:http://deepoove.com/jmh-visual-chart/ 或https://jmh.morethan.io/ 得到可视化界面
.result("arraylist_result_get_all.json")
.resultFormat(ResultFormatType.JSON).build(); new Runner(opt).run();
} @State(Scope.Thread)
public static class ConflictHashMapOfList {
volatile static ArrayList list = new ArrayList();
static int randomMax = 10000;
static {
// 模拟哈希冲突严重,数组长度较小
for (int i = 0; i < randomMax; i++) {
list.add(i);
}
} } @State(Scope.Thread)
public static class NoConflictHashMapOfList {
volatile static ArrayList list = new ArrayList();
static int randomMax = 1000000;
static {
// 模拟没有哈希冲突,数组长度较大
for (int i = 0; i < randomMax; i++) {
list.add(i);
}
} }
}

测试结果如下:

hashmap的一些性能测试-第7张图片-seo排名网

可以看到,间接证实了以上的猜想。

当然这里的代码可能并不严谨,也欢迎大家一起讨论。

4.2 jdk1.8版本,哈希冲突严重下的get效率测试

hashmap的一些性能测试-第8张图片-seo排名网

测试结果说明:在jdk8,无冲突效率是有有冲突的3倍左右。

4.3 将jdk版本降为1.7,在哈希冲突依然严重的情况下,get效率如何?

hashmap的一些性能测试-第9张图片-seo排名网

测试结果说明:在jdk7,无冲突效率是有有冲突的12倍左右。

结合4.1和4.2的测试对比,说明jdk1.8红黑树的优化效率确实提升很大。

5.总结

1.初始化的时候指定长度,长度要考虑到负载因子0.75.初始化的影响受到哈希冲突的影响,没有那么大(相对于倍数而言),但也不小。

2.哈希冲突严重时,put性能急剧下降。(几十倍级)

3.相同元素个数的前提下,在哈希冲突时,get效率反而更高。

4.相比之前的版本,哈希冲突严重时,jdk8红黑树对get效率有非常大的提升。

测试代码和测试结果在 这里

发表评论 (已有0条评论)

还木有评论哦,快来抢沙发吧~